[Ryan Valmont]

14.06.2013 в 10:43

Пишет  Профессор Хьюберт:

10 не самых приятных откровений о человеческой природе
Хочется верить, что большинство наших читателей всё-таки считают людей прекрасными созданиями. Мы разделяем эту веру, но время от времени исследователи подкидывают нам результаты своих экспериментов, обнажающих довольно тревожные факты о нас с вами. Вот несколько примеров:

1. Люди любят собак больше, чем благотворительность



Вернёте ли вы случайно найденный бумажник, полный наличных? Это вопрос, на который пытались ответить учёные из Эдинбурга, добавив несколько дополнительных условий, чтобы было интереснее.

В качестве эксперимента, они разбросали по городу целую кучу бумажников с адресом вымышленного владельца. Вместе с данными владельца исследователи поместили в бумажник фото, чтобы посмотреть, как это повлияет на возвращение денег.

Снимки были разные, начиная от новорожденных детей до милых маленьких щенков и благообразных пожилых пар. Для чистоты эксперимента они оставили несколько бумажников вообще без фото и несколько бумажников с документами, из которых следовало, что владелец часто и охотно отдаёт деньги на благотворительность.

О результатах в написали многие крупнейшие СМИ: фото маленького ребёнка в бумажнике скорее всего способно заставить человека вернуть деньги. Результаты также показали, что бумажники с информацией о пожертвованиях возвращали гораздо реже, чем любые другие (за исключением бумажников, где кроме денег и адреса не было ничего).

Бумажники, говорящие о своём владельце, как о рьяном благотворителе, возвращали только в 20 процентах случаев, а вот бумажники с фотографией собаки возвращались к «хозяину» в 53 процентах случаев. Для сравнения: бумажники, в которых не было ничего кроме денег и адреса, возвращали в 15 процентах случаев. То есть у вас на 33 процента больше шансов вернуть свой бумажник, если нашедший его решит, что вы любите собак больше благотворительности.

2. Мы подаём милостыню, чтобы потешить своё самолюбие



Милосердие – замечательная вещь, если идёт от чистого сердца. Однако давайте посмотрим правде в глаза: многие из нас, отдавая нуждающемуся толику своих кровно заработанных, считают себя достойными похвалы и аплодисментов.

Когда несколько исследователей в университете Кент решили выяснить, что в действительности мотивирует людей жертвовать деньги на благотворительность, результаты оказались неожиданными. Обнаружилось, что люди склонны жертвовать в соответствии со своими пристрастиями и антипатиями. Некоторые, например, жертвуют средства на приют для собак просто потому, что они ненавидят кошек.

Кроме того, если человек не пожертвовал на что-то действительно важное, он автоматически оправдывается тем, что это не совпадает с его личными взглядами, независимо от того, насколько эти взгляды обоснованы. Один из опрашиваемых наотрез отказался посылать какие-либо деньги за границу, например, жертвам цунами в Шри-Ланке, потому что считал, что эти деньги «пойдут на поддержку Мугабе и подобным людям».

Бесспорно, милосердие – штука хорошая, но, согласитесь: тот факт, что самая бескорыстная вещь, которую может сделать человек, весьма зависима от личных интересов и предпочтений, немного выбивает из колеи.

3. Люди готовы свернуть с дороги, чтобы наехать на животное



Каждый день у вас есть шанс столкнуться с человеком, который может преднамеренно задавить на дороге животное. В своём эксперименте Марк Робер, инженер НАСА, разместил на обочине шоссе группки резиновых змей, тарантулов и черепах, чтобы посмотреть, что будет.

Робер выяснил, что из тысячи проехавших машин, не меньше шестидесяти специально пытались их раздавить. Водители умышленно съезжали на обочину, чтобы убить резиновых животных. В 89 процентах случаев это были джипы.

С другой стороны, большое количество людей останавливалось, чтобы помочь животным. Однако, это не отрицает того факта, что заметив маленькую невинную змейку, ползущую по своим делам, примерно один из двадцати человек готов рискнуть собственной жизнью только чтобы её уничтожить.

4. Наша безопасность не зависит от количества людей вокруг



Эффект свидетеля — психологический эффект, проявляющийся в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления или других), не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что чем больше людей оказалось свидетелями происшествия, тем меньше вероятность, что кто-нибудь из них кинется помогать пострадавшим, вместо того, чтобы просто стоять и смотреть. Причём этот эффект работает даже если есть угроза для жизни самих «свидетелей».

В совместном эксперименте университетов Колумбии и Нью-Йорка людей разместили в комнате под предлогом, что они должны заполнить анкету. По прошествии некоторого времени в помещение через вентиляционное отверстие начал поступать густой дым. Удивительно, но, несмотря на реальную угрозу для своей собственной жизни и жизни окружающих, чем больше людей находилось в комнате, тем меньше было желающих замечать этот дым.

В некоторых случаях люди просто сидели и продолжали заполнять анкету, несмотря на то, что от дыма начинался кашель и слезились глаза. Когда позже их спрашивали о причинах молчания, оказалось, многие просто не подумали, что это может быть пожар, а некоторые даже предположили, что это «газ правды».

5. Волонтёры будут работать меньше, если им платить



Работа волонтёров, как и благотворительность, должна вознаграждаться, но только не деньгами.

Исследователи проверили готовность людей жертвовать своим временем, если им за это заплатят. Удивительно, но когда людям предложили денежный стимул, количество времени, которое они могли предоставить добровольно, резко упало.

В общем-то это может свидетельствовать о том, что людям приятнее делать что-то хорошее бесплатно. Также это говорит о том, что возможность организации увеличить количество волонтёров зависит от того, есть ли у людей желание выполнять эту работу именно бесплатно.

6. Мы всегда ассоциируем неизвестного персонажа с мужчиной



Гендерное неравенство – горячая тема. Несмотря на общее просвещение по поводу половой дискриминации, она, оказывается, настолько засела в наших мозгах, что мы априори считаем, что любая неизвестная персона – мужчина, независимо от того, что говорят нам различные признаки.

В ходе проведённом в прошлом году эксперимента было установлено, что при моделировании компьютером человеческого тела большинство людей автоматически предполагали, что это мужчина, даже если им предлагался явно женский силуэт.

Если вы задаётесь вопросом, почему это так важно, подумайте об изображениях Бога, который, в общем-то, лежит за пределами нашего воображения. Его всегда изображают мужчиной. Вспомните, что слово доктор тоже вызывает ассоциации с мужчиной. Эта идентификация происходит автоматически и действительно представляется проблемой для тех, кто выступает за равенство полов.

7. Нас легко убеждает власть



Если вы когда-либо слышали об экспериментах Милгрэма, вы, вероятно, уже знаете о концепции подчинения власти.

Удивительно, как мало власти нужно человеку, чтобы убедить других сделать зло. В одном из самых знаменитых экспериментов Милгрэма испытуемых просили, находясь на расстоянии, провести через тело другого человека небольшую дозу электричества. Когда напряжение стало увеличиваться, «казнимый» на электрическом стуле актёр попросил остановить эксперимент, хотя изначально дал согласие.

Простые люди, вовлечённые в эксперимент, выражали сомнение относительно безопасности «казнимого» человека, но всё, что потребовалось, чтобы они продолжили – мужчина в халате лаборанта.

Если вы спросите, распространяется ли такое повиновение только на людей в белых халатах, то нет. Предприимчивые товарищи из Великобритании неофициально провели такой же эксперимент, и оказалось, что достаточно быть одетым всего-навсего во флуоресцентный жилет.

8. Мы не рождаемся одинаковыми



Поговорка «повторение-мать учения» известна всем. Но в 2013 году кому-то пришло в голову проверить, так ли это. И оказалось, что нет.

Эксперимент, поставленный, чтобы выяснить, как быстро люди могут схватывать навыки в музыке и шахматах, показал, что часы тренировок не всегда помогают стать мастером. Другими словами, чтобы добиться совершенства, одной только практики недостаточно, врождённые способности и талант играют гораздо более важную роль, чем многие из нас привыкли считать.

Исследователи подчеркнули, что практика действительно позволяет в какой-то мере овладеть желаемым навыком, но разница между «хорошо» и «великолепно» не сводится только лишь к практике. Во многом это зависит от того, предрасположен ли изначально к этому человек. Таким образом, многие дети, изучающие игру на гитаре, в надежде достичь высот кумира, никогда не достигнут своей цели.

9. Мы лжём и выкручиваемся, когда чувствуем себя не в своей тарелке



Такие факторы, как грусть или заниженная самооценка заставляют нас делать плохие вещи – или, по крайней мере, с большей лёгкостью оправдывать их.

Одно из известных исследований, касающихся этой теории, начиналось с оценки личностей в группе студентов при помощи небольшого теста, и продолжалось экспериментом, в котором им давалась возможность обмануть другого, чтобы заработать.

Результаты показали, что студенты, которые получили положительные ответы на личностный тест, были гораздо меньше расположены к обману, чем те, чьи ответы оказались отрицательными (например, если тест показал, что они неинтересны). Только подумайте, как часто слова более обидные и оскорбительные, чем эта оценка мы слышим в свой адрес.

Что же ответственно за такую взаимосвязь? Исследование показало, что это происходит из-за так называемого «разногласия в самооценке». В основном, людям с высоким самомнением сложнее оправдать какие-либо безнравственные поступки, поскольку это идёт вразрез с их представлением о себе. Гораздо легче оправдать, например, ложь, если вы думаете, что никого не заботит то, что вы делаете.

10. У нас меньше сочувствия к другим расам



В Италии исследовали отношение людей к чужой боли. Для эксперимента белых и чёрных людей попросили просмотреть клип, в котором иглами кололи руки. Некоторые руки на экране были чёрными, некоторые – белыми.

В это время учёные отслеживали мозговую активность и сердечный ритм испытуемых. Было отмечено, что и белые, и чёрные участники эксперимента реагировали более сильно, когда иглами кололи руки их цвета.

Чтобы устранить возможность того, что участники просто представляли свои собственные руки, в клипе также показывали ярко фиолетовые руки. У всех участников были более сильные эмоции по отношению к фиолетовым рукам, чем к рукам не их расы.

Хотя основной задачей эксперимента было определить, вызовет ли у докторов затруднение определение боли у человека другой расы, неожиданно оказалось, что мы подсознательно проводим различия между расами в эмоциональном отношении.

источник